史家周刊 Historian

文／卜允婷　圖／網路　　

「我向來不畫空洞的東西。無法掌握的東西，是要如何畫呢？藝術若是離開了生活感情，畫家的作品又是怎麼樣讓看的人感動呢？」這樣的繪畫理念是台灣畫家李石樵〈1908-1995〉著墨的要點。他在15歲進入台北師範學校，受日籍老師石川欽一郎啟蒙，開拓創作領域，而後赴日深造，作品多次入選帝展。李氏在二次大戰結束後的四年間（1945-1949），完成了多幅大型的群像畫，觀其內容，皆在不同的層面反映了台灣的社會現實，甚至隱含著批判的意識。

李石樵的《田家樂》，以油彩創作繪成，於1949年美展中提出，畫幅達157 x 146公分，現藏於台北市立美術館。

寫實主義的人物群像為主要創作題材是李石樵早期的創作風格。《田家樂》即是李氏此時期的代表作品之一。這是李氏於1949年第四屆全省美展所提出的畫作，當中以李石樵自己的家人作為繪畫中的主體，描繪了當時戰後光復初期，農民在豐收的季節中，休息片刻的情貌。畫幅中顯示的是李氏泰山老家收割曬穀的景象，背景遠處的觀音山與一片金黃的稻田，與正在傾倒稻穀的工人，相映成明媚的豐收景象。前景是李氏家族人物享用餐飯的畫面，此時應是農家忙碌的一天中最輕鬆的時刻，但若細察畫中的人物、色調與神情，皆略顯沉重。其中右前方坐在竹凳上的長者是李石樵的父親，雙手緊握而表情落寞，眼神凝於眼前的孫兒，畫面左方是李氏的妻子正在哺乳，同時也照顧著手上端碗吃飯的女兒，皆未顯露出一絲欣喜的神情。只有身在母親懷抱中的嬰孩，因吸吮乳汁而顯露出靜謐滿足的神態。而兩旁手持扁擔竹耙農具站立的一男一女，則以靜止的姿態和凝重的表情望向遠方。

　　以上是單從繪畫圖像中的所呈顯的方式所做的分析，那麼《田家樂》的歷史意義該如何解讀呢？別於多數學者僅從純藝術角度分析，或一致將其視為具有農家和樂並充滿希望的意象。藝術史研究者夏亞拿則將李氏此時期的畫作，放入戰後台灣的社會政治背景中，並深刻考察其社會脈絡。以農業政策而言，提出國民政府遷台以來，行政長官公署採取隨賦徵購及繳納實物為米穀徵收的主要手段，這讓農民與地主在通貨膨脹的狀況下，面臨雙重的壓力。政府收購穀米的定價過低，遠追不上物價上漲的速度，用低價收購實際上價格較高的穀米，對農民是一項沉重的負擔。

　　李石樵家中經營碾米廠，同時為擁有土地的自耕戶，更能體會當時的農民在光復後一連串的農業政策下，豐收卻無奈的心情。此畫雖名為《田家樂》，但在畫面上從人物的暗色調處理，表現出內心沉重的情狀，而不見題名中的樂，學者或許將之解讀為，李石樵在面對社會與政治的局勢的狀況下，透過畫中隱晦地表現手法表達對時局的看法以及無奈的心情。就如同李氏曾言及「繪畫是社會的反映，應該和大眾生活結合才有意義！」。在身處於的戒嚴體制高壓統治之下的李石樵，以《田家樂》一畫質疑了農民樂之所在，並意味深長地向當局者表達自己的心聲。

參考資料：
1.白雪蘭，《李石樵繪畫研究》（台北市：台北市立美術館，1989）。

2.夏亞拿，〈戰後初期〈1945-1949〉──李石樵的寫實群像畫與台灣社會〉，《議藝份子》第10期，2008年3月，頁57-71。