撰稿者/何永成  (輔仁大學歷史系學生)

 

   2011年1月下旬,執政埃及三十年的總統穆巴拉克因為國內的示威浪潮而宣佈下台,而在隔年,來自穆斯林兄弟會的穆爾西當選埃及第一任民選總統,但是穆爾西上任後一直想擴大總統的權力且削弱軍方的權力,加上他來自毫無執政經驗的穆斯林兄弟會,因此也無力處理埃及在那時所面對的所有問題,因此導致2011年1月下旬的情況歷史重演,國內民眾示威活動不斷,而這次不同的是不是軍方被要求下台,而是來自穆斯林兄弟會的穆爾西被要求下台,而在這樣的情況下,军方也在20137月上旬發動軍事政變罷黜了穆爾西,並且成立軍事過渡政府,而在2014年6月上旬來自軍方的塞西正式上任為埃及總統,而此時埃及也回到了軍人執政的道路上。

 

  雖然很多學者乃至於很多評論人都會認為塞西的上台就是埃及的民主倒退,但是對此筆者有不同的見解,首先,以西方世界的角度來看,一個國家是否民主是看它的政府或政府領導人是否民選出來的,因此只要那一個國家的政府或政府領導人不是民選出來的,西方世界的國家都會為這些國家扣上一頂帽子,說它們不是民主國家,甚至有時候會說得更難聽,直接說那個國家的政府或政府領導人是獨裁政府或獨裁者,而在這樣的情況下,不管是中國的皇帝制度或是鄂圖曼土耳其的蘇丹制度,在西方世界的眼中這些都不是民主制度,但是其實筆者認為民主這兩個字的含義其實一直被西方世界的國家操縱,就是西方世界的國家會把自己對於這兩個字的解釋放進這四個字的含義當中,同時也會強迫其他地方的人民去認同他們所操縱的民主的含義,而只要某些國家的政治制度不符合他們的操縱的含義,而這些國家就不是民主國家,有些國家更被說為是獨裁國家。

 

  而西方世界賦予民主的其中一項含義就是軍人不得執政,在這樣的情況下,西方世界就會一直批評海珊所執政的伊拉克、卡扎菲所執政的利比亞還有穆巴拉克所執政的埃及不是民主國家,甚至是獨裁國家,但是筆者想表達的是,雖然這些國家都被西方世界認為獨裁國家,但是其實這些人在執政這些國家時,其國家的經濟都發展的很好,絕對比推翻了他們的統治後來得好,同時西方世界也會說這些國家因為他們的執政所以貪污腐敗的情況非常嚴重,但是筆者想說的是,世界上沒有任何一個國家的政府是沒有貪污,即使是西方世界的大國如美國、英國其國內都一定有貪污的情況發生,雖然他們所執政的國家的貪污腐敗的情況或許真的比較嚴重,但是筆者認為只要不要壓迫到平民百姓無法生活,其實該國的平民百姓還是會忍受的。

 

  最後,筆者認為埃及回到軍人執政的道路上是沒有問題的,因為軍人有的是執政經驗,因此他們可以解決很多民生問題,甚至可以發展經濟。而筆者認為穆斯林兄弟會如果以後有機會再執政的話,千萬不要重蹈覆轍,一味的擴大總統權力和打擊軍方,反而應該向軍方學習如何執政埃及以吸取執政經驗。

文章標籤
創作者介紹

史家周刊 Historian

史家周刊 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()