史家周刊 Historian

文／江佩穎　攝影／江佩穎

　　歷史研究的範疇，並非只侷限在歷史一門學科當中，而雖然能夠普遍明白其中含意，但如何劃分與其他領域的界線？究竟是深是淺？這看似單純的問題，卻其實埋藏深深學問。

　　在與本學年開始任職專任教師的黃俊龍老師訪談之前，發現老師雖任教於歷史系，但本身卻在大學主修政治學、研究所也唸與政治學相關。對此，我們感到莫大的好奇。但在專訪當中，老師對於我們這樣的詢問，卻是再自然不過地解釋：「你們會提出從政治系轉成歷史系好像是很大的變化，但就我個人來看並沒有太大的差異。就是很自然而然的，在你學習思考的過程當中，自然而然的走向那個方向。也就是在唸書過程中知道自己哪裡需要補足，進而就能找到適合自己的方向。」至於，老師會來到歷史系任教，則是因為在進行古希臘政治的相關研究時，對歷史產生了濃厚的興趣。

　　老師說，大概是十年前，研究政治思想史的方法開始有了變化。政治系的政治思想史或是一般的政治思想史，比較偏向文本方面，它們不會去強調歷史背景。但是在學習和研究的過程中，老師發覺歷史背景是不可或缺的。舉例而言，古希臘的歷史，包括民主政治的演進、城邦之間的關聯，以及波斯戰爭的影響，將這些政治思想或政治哲學放進歷史脈絡之中去了解，便能發現其實有很多不同的研究方法。

　　黃俊龍老師更進一步地說，基本上古希臘的研究方式可以區分成兩種。政治系和哲學系是相當注重文本的論證，比較少討論歷史的脈絡，例如過去他在閱讀文本的時候，發現柏拉圖的對話中堤到的歷史人物或歷史事件，基本上都被帶過或忽略掉，或是就以柏拉圖在文本中的解釋，以比較粗淺的方式去了解那些歷史事件。而所謂歷史途徑的方式，就是對歷史脈絡有比較深的了解，把柏拉圖或是亞里斯多德的思想視為歷史文件來解讀，而非當做哲學或跨越時空背景的哲學觀念，這二者是相當不一樣的，這也是在學術上面蠻壁壘分明的方法。不過不管如何，這些都僅是個人見解的不同而已。在研究的過程中，黃俊龍老師發現，歷史途徑的方式是比較好的。

　　雖然只是一次短暫的訪談，但在這次與老師面對面進行對話的交流當中，我們忽然體悟到歷史的另一種面貌，並不是指任何學科皆能與歷史連結在一起的面向，而是就如黃俊龍老師所說，這只是在學習和研究的過程中，發現自己需要補足什麼，而將所需的歷史背景擴大去理解，卻在這之後，又將其侷限於自己所需之中。這便是與新加入輔大歷史大家庭的黃俊龍老師，一次短暫、簡單，但極有收穫的專訪會談。