史家周刊 Historian

採訪／蔡又如、林宇芹　撰文／張瀞云　文字整理／洪芷翔、許嘉桓

       在這個擁有多元平台、社會風氣開放的時代，每個人都有闡述己見的權利；但在三十幾年前，人民發表意見卻需抱持勇氣與覺悟，因而獲罪入獄、喪失性命的人多不勝數。

　 《史苑》傳承著輔大歷史的史學精神，不僅活在當下，更要飲水思源，回顧前人種樹之辛。本週史家周刊邀請《史苑》入選者史四甲呂元容同學，分享其探究從不義之法到言論自由的歷程，同時闡述論文撰寫的心得與收穫，以供未來學習「史學方法」的同學參考。

史法結合　另闢新徑

撰寫論文十分不易，所謂「萬事起頭難」，選題更是許多學生的噩夢。選題有從眾多研究中延伸出新方向，或如呂元容同學另闢新題，為何元容同學選擇從零開始？因雙主修財法與歷史的元容同學，在刑法總則這堂課中接觸刑法一百條，發現這是對台灣社會與政治發展具有相當影響的法條，其存在阻礙人民的言論自由及台灣民主發展，但直至解嚴後，推動廢除刑法一百條的聲浪才逐漸興起。不過與之相關的研究成果多偏向法學研究，於是她便決定以此為論文的主題，由史家的觀點研究其修正過程。

披荊斬棘　收穫甜美果實

題目選定完成還只是第一步，撰寫內文才是挑戰的開始，如何蒐集、取捨並統整史料，將其組織成一篇完整的論文，在在考驗著作者的能力。元容同學一開始因書籍資料不足，而將題目擬訂的太小，經老師建議後決定擴展範圍，並納入報紙資料，但研究範圍也相對擴大；面對眾多報紙資料，她必須謹慎選擇、引用，以免資料過多，出現文章繁複無章的情形，撰寫時也必須避免受到報紙的政黨立場所影響。鑑於上述考量，元容同學蒐集《自立早報》、《自立晚報》、《自由時報》、《台灣時報》、《中國時報》及《聯合報》等報刊資料，並詳閱其內容。因立場問題，各報對於同一事件描述時有出入，需從中立客觀的角度詳加分析，如此繁複而縝密的研究方法反映歷史學系要求之治學精神：因為事件的「發生」與史料的「建構」不同，進行研究時務必詳加考察，不可偏廢一方。

元容同學蒐集的資料

薪火相傳　經驗分享

       聽聞自己入選《史苑》，元容同學喜悅之餘也不吝嗇地分享自身經驗：挑選有興趣的題目才能使自身投入論文之中；也能夠從過去閱讀的書籍與聽講之課程中發掘靈感，再考慮是否能成為研究主題。跟著指導老師的進度也十分重要，教授安排的進度一定有其道理，如果沒有跟上腳步，可能會對該做的事毫無頭緒；若遇到瓶頸，直接求教於師長是最佳辦法，多與教授討論不但助於解決問題，也能獲得額外的知識與技巧。

       生活於現代的我們未曾身處在言論、思想不自由的年代，人民一言一行皆如履薄冰，深怕被扣上「叛亂罪」的大帽子；與之相反，現代人行使言論自由權如呼吸般自然，但又有多少人知道這是前人努力爭取、奮鬥甚至犧牲所換來的結果？歷史學之重要性即在此處：透過縝密的考察與探究，我們得以正視這些被漠視的過往；縱然無法真正還原當時的景況，也能窺得部分真實現象，不致使這些已成歷史的人、事、物，被湮沒在時間的長河中。